Selección de Jurados para Juicios de Lesiones Personales de Alto Riesgo

Gary (nombre cambiado por privacidad) estaba trabajando en la renovación de un edificio en Harlem cuando una rueda se desprendió del marco del andamio que estaba usando, lo que provocó que cayera en picada al suelo. Sufrió lesiones en los tobillos, la rodilla, la espalda y el hombro, que requerirían un costoso tratamiento médico durante el resto de su vida.

Desempeñándose como carpintero desde que era adolescente, Gary había sido miembro de su Sindicato Local de Carpinteros 20 durante 15 años. Debido a que su esposa sufría de problemas de salud mental que le impedían trabajar, su papel en el apoyo a su familia había sido invaluable. Ahora, a los 45 años, le angustiaba encontrarse permanentemente incapacitado por el trabajo en el que había invertido toda su vida, sin ninguna cualificación para comenzar una nueva carrera.

En la ronda final de selección del jurado para el caso de Gary, los socios de Block O’Toole & Murphy, Scott Occhiogrosso y Frederick Aranki, estaban decidiendo entre dos posibles candidatos para uno de los últimos puestos restantes en el jurado. El primero de estos posibles miembros del jurado se mostró severo, incluso enojado, una actitud que parecía alinearse bien con la gravedad del caso de Gary. Después de interrogarla, nuestros socios sintieron que su intensidad podría funcionar a favor de su cliente.

El otro posible miembro del jurado fue exactamente lo contrario. Si bien cumplía con una obligación que la gente rara vez aborda con entusiasmo, su personalidad optimista se destacó. Burbujeante y amigable, se había reído de las bromas de nuestros abogados y se mantuvo de buen humor durante todo el proceso, a menudo tedioso, de múltiples rondas de selección del jurado. Ahora le correspondía a Aranki y Occhiogrosso determinar cuál de estas personalidades tan diferentes serviría mejor a su cliente, que necesitaba un excelente resultado para volver a encarrilar su vida.

A la luz de lesiones tan transformadoras como la de Gary, muchos abogados habrían pasado por alto al miembro del jurado más alegre en favor de aquel cuya personalidad se adaptaba al estado de ánimo. Aranki pensaba de otra manera. Le preocupaba que la actitud del primer miembro del jurado pudiera traducirse en una falta de simpatía hacia nuestro cliente. La naturaleza de corazón abierto del segundo miembro del jurado le pareció mostrar algo que la situación de Gary requería: una mente abierta y la voluntad de escuchar y responder. Él y Occhiogrosso incluso sintieron compasión al hablar con ella. Occhiogrosso accedió a incluirla en el jurado.

El juicio resultó ser un desafío por varias razones, una de ellas fue la gran cantidad de tiempo que nuestro cliente había trabajado en la construcción. La defensa intentó restar importancia al accidente que había cambiado su vida señalando las lesiones previas que había sufrido en el trabajo. A pesar de la rigurosa defensa, el jurado emitió un veredicto de $6,080,408, más de tres veces la oferta inicial de acuerdo de la defensa. El miembro del jurado que Aranki había elegido fue decisivo para llegar a esta decisión, que se tomó a las dos semanas del inicio del juicio.

¿Qué influyó en la opinión de Aranki de que se trataba de un miembro del jurado al que el demandante querría servir en su caso? Si bien ningún abogado puede predecir con perfecta certeza cómo resultará tal decisión, la selección del jurado es una habilidad: una que los abogados litigantes adquieren y perfeccionan a través de años de experiencia. Siga leyendo para descubrir las estrategias que los abogados de Block O’Toole & Murphy utilizan al seleccionar un jurado en juicios de lesiones personales de alto riesgo.

Lo Que Necesita Saber:

• La selección efectiva del jurado en casos de alto riesgo depende no solo de conocer al grupo de jurados, sino de dejar en claro la gravedad del caso desde el principio.
• Los miembros del jurado pueden ser eliminados de un grupo de jurados por razones claramente definidas en lo que se conoce como una huelga con causa. Los abogados también tienen un número limitado de huelgas preferentes, que les dan la oportunidad de eliminar a los posibles miembros del jurado sin causa.
• Una buena selección del jurado exige una gran capacidad para comunicarse con un jurado, especialmente cuando el lugar en el que se seleccionan los jurados no es el ideal para el caso de un cliente.

En Este Artículo:

• Ayudar Al Grupo De Jurados A Comprender El Alcance De Un Juicio De Alto Riesgo
• La Delgada Línea De La Selección Del Jurado: Percepción Sin Prejuicios
• Eliminación De Personas Del Grupo De Jurados, Explicado
• El Arte De Interrogar Al Jurado
• ¿Sesgar al Jurado Potencial O No?
• Unas Palabras Sobre El Papel Del Lugar En La Selección Del Jurado
• Más Allá De La Superficie: Entendiendo El Carácter Para Dar Forma A Los Juicios Justos

Ayudar Al Grupo De Jurados A Comprender El Alcance De Un Juicio De Alto Riesgo

Preparando El Escenario Para Una Batalla En La Sala Del Tribunal

En casos de alto riesgo, nuestros abogados se encargan de la selección del jurado en una sala del tribunal, o en un entorno formal similar, siempre que sea posible. En última instancia, es el tribunal el que toma la decisión de dónde seleccionamos un jurado. Si no tenemos más remedio que utilizar un entorno más informal, podemos reconocer este hecho ante el grupo de jurados (el grupo de personas del que se seleccionará nuestro jurado), reconociendo la obvia informalidad del lugar y al mismo tiempo haciendo referencia a un entorno más sereno y serio: la sala del tribunal donde se juzgará el caso en sí.

No hacemos esto solo para ser educados. La ambientación tiene un poderoso impacto psicológico. Muchas personas acuden al servicio de jurado con la única esperanza de cumplir con una obligación legal y volver a sus vidas normales lo más rápido posible. Encontrarse en una habitación insípida equipada con algunas sillas plegables podría empujarlos aún más a la mentalidad de no tomar el caso con la seriedad que merece.

Nuestros abogados hacen un esfuerzo concertado para establecer una atmósfera impresionante porque, cuando lo hacemos, encontramos que los posibles miembros del jurado tienden a estar a la altura de las circunstancias, tomando su obligación más en serio porque aprecian lo que está en juego. Ese es un mensaje sutil que nos esforzamos por transmitir a los posibles miembros del jurado en cada caso. Pero algunos casos son de naturaleza tan apremiante que hablan por sí mismos.

Preparando a los Posibles Jurados para Verdades Difíciles en Casos de Lesiones Catastróficas

No hay mucho que el grupo de jurados pueda saber sobre un caso antes de que termine la selección del jurado; saber demasiado sobre un caso por adelantado puede incluso ser una causa para descartar o tachar a alguien del grupo de jurados. Por lo tanto, los abogados no pueden discutir las pruebas y otras pruebas en detalle con los posibles miembros del jurado. Sin embargo, podemos hablar, en términos generales, sobre lo que implica el caso y a quién involucra el caso. Una buena explicación es particularmente crítica en casos de alto riesgo, no solo para ayudar a eliminar a los posibles miembros del jurado que podrían no ser capaces de manejar material sensible, sino para inculcar a los miembros del jurado que decidan quedarse un sentido de la responsabilidad asociada a esa elección.

Por ejemplo, en uno de los casos más grandes que hemos manejado, nuestro cliente fue golpeado por una parte de ferrocarril que cayó mientras montaba su bicicleta a través de una zona de construcción que le habían dicho que era segura. Una vez que terminara la selección del jurado, el jurado aprendería los detalles del accidente: cómo un trabajador le dijo a nuestro cliente que era seguro pasar, cómo los empleados que trabajaban arriba no verificaron para asegurarse de que la “zona de caída” estuviera despejada y cómo el impacto de la pieza del ferrocarril le fracturó la columna vertebral, en el proceso del juicio. Durante la selección del jurado, los abogados Daniel O’Toole y Scott Occhiogrosso pudieron transmitir la cruda realidad de la situación de nuestro cliente: que era un hombre sano de 23 años que había quedado paralizado de la cintura para abajo y usaría una silla de ruedas por el resto de su vida.

Occhiogrosso dejó claro al jurado que el caso sería emocionalmente exigente, lo que requeriría que los miembros del jurado que quedaran examinaran sin vacilar un conjunto de circunstancias perturbadoras y trágicas. El resultado fue un jurado decidido y centrado: uno que no se limitaba a cumplir con una obligación, sino que se levantaba para cumplir con un deber. Ese jurado emitió un veredicto de $110,174,972, hasta la fecha el veredicto más grande por negligencia no médica en el estado de Nueva York.

La Delgada Línea De La Selección Del Jurado: Percepción Sin Prejuicios

Si nunca antes ha sido parte de la selección del jurado, su objetivo puede sonar desconcertante, incluso contradictorio. Durante la selección del jurado, su abogado debe examinar el grupo disponible de posibles jurados para seleccionar un grupo de personas que puedan juzgar su caso de manera justa y objetiva. Al mismo tiempo, es responsabilidad de su abogado, en la medida de sus posibilidades, seleccionar a los miembros del jurado que apoyen su caso.

Para un abogado experimentado, no hay contradicción en esto. Al hacer juicios, los seres humanos se informan por sus personalidades, sus experiencias de vida, sus relaciones y muchos otros factores que influyen en cómo ven el mundo. Si bien algunos de estos factores pueden ofrecerles una visión de un tipo particular de experiencia, otros pueden cegarlos a la realidad de una situación que queda fuera de su visión del mundo.

Por ejemplo, supongamos que un ciclista resulta gravemente herido por un automóvil y ya no puede andar en bicicleta. Su abogado comienza a interrogar a los posibles miembros del jurado y descubre que a uno de ellos también le encanta andar en bicicleta y a menudo anda en bicicleta por la zona. Una persona así podría ser un jurado ideal para el caso. Su experiencia con el ciclismo podría darle una idea del incidente, y de lo que el conductor podría haber hecho para evitarlo, que no todos los miembros del jurado tendrán.

Igual de importante, su propio amor por el deporte podría darle una comprensión especial de lo que está pasando la víctima del accidente. Después de todo, no todo el mundo se preocuparía si no pudiera volver a montar en bicicleta: muchos de nosotros preferimos conducir. Un buen abogado busca un jurado que aborde las lesiones de su cliente con la comprensión más completa posible de su impacto en el cliente. Alguien para quien el ciclismo es personalmente significativo podría ser la audiencia perfecta para el caso que el abogado planea presentar.

Sin embargo, un abogado que es experto en la selección del jurado no lo dejará así. El hecho de que dos personas tengan algo en común no significa que tengan la misma perspectiva, de hecho, los puntos en común pueden darles más oportunidades de desacuerdo. Puede ser, por ejemplo, que este ciclista en particular sea estricto con la seguridad y tenga rencor contra otros ciclistas que no practican lo que él percibe como un comportamiento perfectamente seguro, una aversión que solo se ha endurecido con sus experiencias en la carretera. Este ciclista podría ser menos comprensivo con otro ciclista lesionado en la carretera que el ciclista promedio.

Incluso si está claro que un posible miembro del jurado podría simpatizar con su caso, un abogado experimentado querrá asegurarse de que sea por las razones correctas. Supongamos que este posible miembro del jurado anda en bicicleta, no porque le guste andar en bicicleta, sino porque tiene miedo de conducir y muestra una clara tendencia a considerar a todos los conductores como inseguros. Algunos abogados podrían luchar contra la defensa para retener a este miembro del jurado, después de todo, ¡ya está del lado del ciclista! Un abogado con experiencia en la selección de jurados probablemente dudaría.

El papel de un abogado es contar la historia de un cliente; el trabajo de un miembro del jurado es estar atento a esa historia. Es poco probable que un miembro del jurado que ya ha inventado su propia historia, ya sea que la historia parezca apoyarlo o no, sea el oyente que necesita, y la presencia de dicho miembro del jurado podría dañar la credibilidad de su caso.

Eliminación De Personas Del Grupo De Jurados, Explicado

Huelgas Con Causa

Una buena selección del jurado termina con la elección de los jurados correctos, pero comienza con la eliminación de los incorrectos. Eliminar a alguien de un grupo de jurados debido a un factor claramente definido que impediría su capacidad para juzgar un caso se conoce como una tacha, o una impugnación, con causa.

Un factor común que puede llevar a que algunas personas sean expulsadas de un jurado son sus sentimientos negativos sobre los casos de lesiones personales, no los casos que sienten que son débiles al examinarlos, sino todos los casos, sin examen. El socio Scott Occhiogrosso una vez escuchó a un miembro de un jurado decirle a otro que no creía que su cliente realmente necesitara un bastón para caminar. En este punto del procedimiento, el hecho de que nuestro cliente usara un bastón después de su accidente era prácticamente el único detalle del caso del que el grupo de jurados había tenido conocimiento.

En otras palabras, sin poner los ojos en la víctima del accidente ni escuchar ningún detalle de su caso, este posible miembro del jurado ya había juzgado que nuestro cliente estaba fingiendo una lesión, y tenía tanta confianza en ese juicio que estaba dispuesta a contárselo a un completo extraño.

A diferencia del escepticismo sano, que espera y responde a los hechos, el prejuicio, que literalmente significa “juicio por adelantado”, tiende a permanecer en su lugar sin tener en cuenta la evidencia. Con eso en mente, fue una decisión fácil para Occhiogrosso eliminar a este posible miembro del jurado: de hecho, le debía a su cliente hacerlo.

Ataques Preferentes

Dado que la mayoría de los posibles miembros del jurado son reacios a revelar prejuicios y pueden dudar en admitir abiertamente que no son adecuados para un caso en particular, depende de un abogado experto interrogar cuidadosamente a un grupo de jurados para averiguar cuál de sus miembros podría no ser el adecuado. Teóricamente, a los abogados involucrados en un caso se les permite un número infinito de eliminación con causa. En el estado de Nueva York, para los casos civiles, a cada parte también se le permiten tres huelgas preferentes, también conocidas como impugnaciones preferentes, para los seis miembros iniciales del jurado en el panel.  Si se seleccionan suplentes, cada parte también tiene derecho a un strike por cada dos suplentes que se sentarán como jurados.  Cuando un abogado utiliza una huelga preferente para eliminar a alguien del grupo del jurado, no necesita explicar el razonamiento detrás de la elección.

Esto no significa que la huelga se haga sin razón. Si bien algunos posibles miembros del jurado son directos, no solo con los abogados, sino consigo mismos, sobre los sentimientos, actitudes y circunstancias de la vida que los harían inadecuados para servir en un jurado en particular, otros afirmarán que pueden evaluar un caso de manera imparcial a pesar de esas condiciones. Mientras que algunos pueden estar haciendo esta afirmación de manera engañosa, otros no son conscientes de sus propios prejuicios, o no son conscientes de los desafíos de mantenerse objetivo durante lo que podría ser un proceso largo.

A los abogados se les permite usar su capacidad de leer a las personas como base para la toma de decisiones en la selección del jurado, pero no pueden citar esos instintos como causa de desestimación en ausencia de otras pruebas. Las impugnaciones preferentes significan que los abogados no tienen que confiar en la palabra de cada posible miembro del jurado de que él o ella sería adecuado para un caso. Por ejemplo, un abogado que se da cuenta de que un posible miembro del jurado parece tener un sentido de resentimiento sobre el deber del jurado puede usar una huelga preventiva para eliminar a ese miembro del jurado del grupo, incluso si el miembro del jurado da todas las respuestas “correctas”.

Causa Impugnadora y Strikes Perentorios

Las huelgas con causa pueden, y serán, impugnadas por la defensa. Incluso los ataques preventivos se pueden impugnar mediante lo que se conoce como un “desafío Batson”, es decir, una alegación de que los ataques se hicieron sobre la base de la raza, la religión, el sexo o un factor similar. El desafío Batson deriva su nombre del caso penal de 1986 de Batson v. Kentucky, en el que James Batson, un hombre negro condenado por robo, alegó que su condena por un jurado compuesto exclusivamente por blancos había sido injusta porque sus oponentes utilizaron huelgas preventivas para eliminar a los negros del grupo de jurados. Apeló con éxito su condena sobre esa base.

Con el fin de plantear una impugnación exitosa de Batson, un abogado alega que la otra parte eliminó a los miembros del jurado por una de estas razones inadmisibles. La carga de la prueba se traslada entonces a la otra parte, que debe demostrar una razón “neutral desde el punto de vista racial” (o neutrales desde el punto de vista religioso, neutral desde el sexo, etc.) para eliminar a los miembros del jurado que sí lo hicieron. Por ejemplo, supongamos que se acusa a la parte demandante de utilizar impugnaciones preferentes para eliminar deliberadamente a los hispanos del jurado. El abogado del demandante debe ser capaz de proporcionar una explicación del razonamiento detrás de las huelgas que no tenga nada que ver con su nacionalidad. (Por ejemplo, puede haber sucedido que estas tres personas tuvieran participación personal en casos similares, pero aun así afirmaron que podían juzgar imparcialmente, y el abogado tenía razones para dudar de sus afirmaciones. Si este era realmente el caso, el hecho de que los tres fueran hispanos no tenía nada que ver con la decisión, y era simplemente una coincidencia).

Un juez también desempeña un papel en la selección del jurado, a veces presidiendo la selección del jurado, y ese juez tiene la última palabra si la disputa en torno a un miembro del jurado en particular no puede resolverse mediante una discusión entre el demandante y los abogados defensores. El juez escuchará ambos lados del argumento, en algunos casos incluso hablando personalmente con el miembro del jurado cuya presencia se disputa, antes de llegar a una conclusión.

El Arte De Interrogar Al Jurado

Durante la selección del jurado, un abogado tiene varios trabajos que hacer. Al interrogar a los miembros del jurado y escuchar atentamente sus respuestas, también debe comenzar a introducir el contexto para la toma de decisiones financieras en torno a los daños en el caso, preparando a los miembros del jurado para la conversación que tendrá lugar en el tribunal. En el caso de Gary, por ejemplo, esos daños incluían la pérdida de ingresos presentes y futuros debido a que había quedado incapacitado para trabajar, así como la atención médica futura para el tratamiento al que tendría que someterse. Aranki y Occhiogrosso informaron al jurado que expertos que podrían ayudar a evaluar el impacto financiero de estos daños estarían presentes en el juicio. Lo principal que necesitaban saber era que los daños afectarían financieramente a Gary durante muchos años.

Capacidad Para Conectarse Con El Demandante

La categoría más difícil de evaluar financieramente, y una con un impacto particularmente fuerte en casos de alto riesgo, es la de dolor y sufrimiento. Nadie puede poner un precio definitivo a lo que significa para él la capacidad de un hombre para jugar con sus hijos, o al valor que añade a su vida la capacidad de una mujer para correr en pista. Aquí es donde interactuar con el grupo de jurados de la manera correcta se vuelve especialmente vital.

Cada caso firmado por Block O’Toole & Murphy está vinculado no a uno, sino a dos abogados de manejo. La selección del jurado es una de las muchas fases de un caso en las que este enfoque resulta útil. Incluso el abogado más agudo no puede prestar perfecta atención a cada miembro de un grupo de jurados mientras hace preguntas.

En una selección típica del jurado realizada por nuestra firma, un abogado hará la mayor parte de la charla y el interrogatorio, mientras que el otro vigilará de cerca la sala para ver cómo reaccionan los miembros del grupo de jurado. Esto permite que el abogado que realiza el interrogatorio consulte con su pareja para obtener consejos sobre cómo hacer un seguimiento.

Supongamos que un abogado está hablando a la sala sobre los desafíos que enfrenta nuestro cliente al cuidar de sus hijos. El segundo abogado se da cuenta de que un posible miembro del jurado cerca del fondo de la sala se inclina hacia adelante y escucha atentamente. Posteriormente, él y su pareja consultan el cuestionario que el miembro del jurado rellenó al inicio del proceso. Descubren que es padre de tres hijos, lo que significa que su reacción probablemente provino de un lugar personal. Nuestros abogados ahora tienen un excelente punto focal para una mayor conversación con este miembro del jurado, y podrán determinar cómo su capacidad para relacionarse con la situación del cliente podría afectar el caso.

Marcando La Pauta Para Un Juicio Justo

Además de las preguntas comunes que hacemos a los posibles miembros del jurado sobre sus familias, sus trabajos y su vida cotidiana, preguntas que tienden a abrir conversaciones más profundas y nos dan una idea de cómo el miembro del jurado podría relacionarse con el caso, hacemos preguntas relacionadas con los detalles del caso y los casos de lesiones personales en general, para medir los sentimientos de la sala.

Por ejemplo, hemos manejado muchos casos de accidentes de construcción en nombre de inmigrantes indocumentados, quienes son especialmente vulnerables a violaciones de la ley laboral y otros abusos. Una forma en que podríamos abordar este tema es pidiendo a los posibles miembros del jurado en la sala que respondan, a mano alzada, si creen que alguien ha sido defraudado alguna vez por el sistema de justicia debido a los prejuicios. En este punto, las manos de toda la sala se levantarán: como sabe cualquiera con un conocimiento básico de la historia, los prejuicios a menudo han influido injustamente en un juicio. En este punto podemos explicar que el caso que estamos manejando se refiere a un trabajador indocumentado, y que la ley decreta que debe ser tratado como cualquier otra persona lesionada. Enfatizaremos nuestra necesidad de reunir un jurado que examine los detalles del caso de nuestro cliente sin preocuparse por su estado de ciudadanía.

¿Sesgar Al Jurado Potencial o No?

El papel de un abogado no es solo interrogar, sino iniciar una conversación en la sala. En muchos casos, esto hará que un posible miembro del jurado plantee un fuerte sentimiento o circunstancia de la vida que nos damos cuenta de que podría afectar el caso.

Cada buen abogado tiene su propio enfoque preferido para la conversación que sigue. Muchos abogados prefieren llevar al posible miembro del jurado a un pasillo o a una habitación contigua para discutir el tema con más profundidad. Algunos abogados que están a favor de este enfoque sienten que obtienen respuestas más honestas del posible miembro del jurado si el resto del grupo del jurado no está presente. Otros están más preocupados, no por la influencia del grupo de jurado en una persona, sino por la posible influencia de una persona en el grupo de jurado. No quieren “contaminar” al grupo del jurado potencial antes de un juicio hablando de, por ejemplo, casos judiciales fraudulentos, casos específicos de accidentes en los que han estado los miembros del grupo de jurados o el razonamiento detrás de los prejuicios que una persona puede tener.

Otros abogados, sin embargo, prefieren mantener al miembro del jurado en la sala, fomentando cualquier conversación que sus declaraciones puedan iniciar, incluso las negativas. Si, por ejemplo, un posible miembro del jurado tiene prejuicios, la creación de un entorno en el que pueda hablar libremente al respecto puede revelar prejuicios similares en otros miembros del grupo del jurado, dando a los abogados una mejor idea de quién debe ser desafiado su presencia en el grupo. Por el contrario, otro miembro del jurado podría discutir con la persona que está siendo interrogada, revelando sus propias sensibilidades. Diferentes abogados usan diferentes tácticas, pero su objetivo final es el mismo: tener una idea de cómo podrían comportarse los posibles miembros del jurado durante el juicio y si son capaces de juzgar el caso de un cliente sin sesgos injustos.

Unas Palabras Sobre El Papel Del Lugar En La Selección Del Jurado

El lugar, es decir, el distrito judicial en el que se juzga un caso y en el que se selecciona el jurado, tiene el poder de afectar significativamente la forma en que se desarrolla un caso. Esto es especialmente notable en áreas densamente pobladas como la ciudad de Nueva York, donde la distancia entre unas pocas cuadras de la ciudad podría significar serias diferencias en la cultura y la política.

El lugar fue uno de los desafíos a los que se enfrentaron nuestros abogados cuando estaban manejando el caso de Gary. Gary era un obrero nativo de Staten Island, el más republicano y conservador de los cinco distritos de la ciudad. Su caso fue juzgado en Manhattan, el más rico, de cuello blanco y progresista.

Aranki y Occhiogrosso comprendieron que muchas de las sensibilidades de Gary chocaban con las típicas del lugar. Por ejemplo, durante su declaración, respondiendo preguntas sobre cómo sus lesiones habían interferido con las actividades que disfrutaba, había expresado su pesar por no poder seguir cazando. Un pasatiempo que compartía con muchos otros en su propia ciudad natal corría el riesgo de hacerlo difícil de identificarse con él, incluso antipático, para un jurado de Manhattan.

No se pueden eliminar las características de un lugar de un grupo de jurados, ni se puede eliminar la personalidad de su cliente de la ecuación, no sin correr el riesgo de sorprender al jurado en el juicio. (Después de todo, teníamos que asegurarnos de que el jurado no incluyera a nadie con fuertes sentimientos negativos hacia los cazadores aficionados).

Al seleccionar un jurado en un lugar que podría no ser ideal para nuestro cliente, nuestros abogados actúan como traductores. Trabajan para transmitir las emociones, necesidades y deseos universales que su cliente podría compartir con el grupo de jurados.

Al explicar la situación de Gary, Occhiogrosso habló a los posibles miembros del jurado sobre sus propios pasatiempos. Les preguntó cómo se sentirían si se les quitara la capacidad de realizar esas actividades. Al final, no importó que muchos de sus pasatiempos, como bailar y jugar al tenis, no se parecieran a los de Gary. Lo que importaba era que tenían un fuerte sentido de la calidad de vida que Gary había perdido en su accidente, y lo que significaba para él perderla.

Más Allá De La Superficie: Entendiendo El Carácter Para Dar Forma A Los Juicios Justos

Ningún tipo de personalidad es más probable que juzgue un caso de manera justa que otro. Nuestros abogados han logrado excelentes resultados con jurados de muchas circunstancias y estilos de vida diferentes. Sin embargo, un patrón que hemos encontrado en nuestros casos, bien ilustrado por el miembro del jurado en el caso de Gary, es que una personalidad bondadosa es un fuerte predictor de la capacidad de asumir un caso con la claridad y empatía que necesitan nuestros clientes en casos de lesiones de alto riesgo.

También puede resultar útil de otras maneras inesperadas. Robert Liciaga, nuestro cliente que quedó paralizado de la cintura para abajo por la caída de una pieza de ferrocarril, era un joven de naturaleza estoica. Rara vez se emocionaba visiblemente, incluso cuando hablaba de lo peor del sufrimiento que había soportado. Su respuesta sensata a una situación traumática fue admirable, pero nos preocupaba que la verdadera gravedad de su situación no llegara a los observadores cuando testificara en el juicio.

Durante el juicio, el abogado Scott Occhiogrosso le preguntó a Robert cuál había sido la consecuencia más difícil del accidente para él. Luchando por encontrar las palabras, Robert echó un vistazo al estrado del jurado, donde un miembro del jurado le dedicó una sonrisa alentadora. Nadie le había dicho que lo hiciera, pero era una expresión de la personalidad lo que nos había llevado a incluirla en el jurado: una combinación de una disposición firme y tranquila con la voluntad de simpatizar con los demás. Su reacción discreta encontró a Robert de una manera tan poderosa que, por primera vez desde que comenzamos a manejar su caso, lo vimos derrumbarse y llorar. La simple amabilidad de ese miembro del jurado reveló un lado de nuestro cliente que el resto de la sala del tribunal no habría visto de otra manera.

Esto no es para descartar la importancia de las personalidades apasionadas e intensas en muchos casos de juicio, sino para reconocer que es importante saber de dónde proviene cualquier pasión. Algunas personas en nuestros grupos de jurados están firmemente comprometidas con el logro de la justicia, y esa convicción surge cuando las entrevistamos más de cerca.

Otros, sin embargo, simplemente están enojados, y si la defensa logra volcar ese enojo en nuestro cliente, podría ser perjudicial para el caso. Hemos aprendido que aquellos con naturalezas más tranquilas nunca deben ser subestimados, ya que muchas personalidades tranquilas y amables ocultan la fuerza y la sustancia que necesitan nuestros clientes más seriamente afectados.  Hay tantas personalidades como jurados potenciales, y aunque todos nuestros abogados se basan en años de experiencia en juicios, nos esforzamos por acercarnos al grupo de jurados con la misma ausencia de prejuicios que esperamos de nuestros mejores jurados.

Si usted o un ser querido ha resultado lesionado en un accidente grave, los abogados de Block O’Toole & Murphy están aquí para ayudarlo. Servimos a los cinco distritos de la ciudad de Nueva York, así como a la totalidad del estado de Nueva York. Contáctenos para recibir una consulta legal gratuita llamando al 212-736-5300 o completando nuestro formulario de contacto en línea.